Статьи

Опубликовано 10 марта, 2018 | Вячеслав Логинов

0

Мнение: тест#7 видеорегистраторов на VideoregForum

Мнение: тест#7 видеорегистраторов на VideoregForum
Оцените пост

Статья написана по мотивам недавно опубликованного теста видеорегистраторов на популярном специализированном форуме videoregofrum.ru. Сработал эффект линкбейтинга- так как комментировать статью на оригинальном ресурсе возможности нет (комментарии к статье запрещены), то читатель (то бишь я) ищет возможность рассказать и поделиться мыслями на сторонних ресурсах (позже, на сайте возможность комментирования появилась, но материал уже был написан)

Сразу скажу, что я практически полностью согласен с многими выводами и наблюдениями, изложенными автором статьи @mono. Но кое-где их хотелось бы отметить и прокомментировать. Если вы не читали оригинал, то очень рекомендую это сделать перед изучением данного материала.

В начале статьи говорится о том, что с 2012г в этом классе устройств произошло мало эволюционных изменений, и, по сути, те же самые гаджеты в другом корпусе попросту стали стоить дороже. Мол, деградация…

Конечно дороже, ведь в конце 2014 грянул не слабый кризис и стоимость закупки подскочила сначала в 2.5, а сейчас почти в 2 раза. Между тем, понимая, что повышение цены в 2 раза только снизит спрос и убьет рынок, импортеры и производители пожертвовали своей маржой/прибылью магазинов, а цену подняли относительно закупки не так высоко. Отсюда дороже, но вроде как и дешевле, чем могли бы. Что же касается технологических рывков, то сектор слишком узок для того, чтобы все динамично развивалось. Это все же не товар массового спроса, как смартфоны. Что же касается комплектующих и их удешевления —  спрос по сравнению с 2012 годом упал, при этом рынок в стагнации, покупатель не требует быстрее больше мощнее своим спросом, поэтому технологически производители в бюджет-классе никуда не торопятся и цены, и так недорогие, снижать особо не спешат. То же делают и поставщики комплектующих.

Когда материал дошел до фальсификации характеристик некоторых регистраторов, я внутренне довольно улыбнулся. Наконец-то!

Наконец-то кто-то заговорил об этом. Во-первых, Каркам и Cenmax далеко не единственные, можно составить целый список производителей подобного плана. Во-вторых, даже у Каркам есть и другие модели, например, Каркам м5 с фейковым 4k разрешением на матрице ov4689. И сейчас история повторяется в 2k/3k/4k разрешении у экшен-камер и средне бюджетных видеорегистраторов, когда все коробки будут утыканы липовыми цифрами 4K.

Я уже думал над этим вопросом, и у меня нашлось 2 ответа. Первый — действительно, это делают специально, рассчитывая на чудо вездесущего маркетинга. Второй, с которым я тоже сталкивался повсеместно — это когда наши импортеры попросту не знают, не хотят знать и не проверяют ту продукцию, которую сами и продают. Они тупо копируют информацию с PDF файла, которые представили им китайцы при выполнении контракта OEM поставки и брендирования. Возможно, этим людям не все равно, что они вводят в заблуждение, но и ревностно проверять подлинность никто не бросается.

А оно надо? Льешь себе в Wildberries или М.Видео и нормально. Вспоминается откровения менеджера одного бренда, который рассказывал о работе с дешевыми гаджетами в фед. сети: «наваливаешь их на входе в контейнеры по 1990р, понятно, что полная фигня. Но люди берут, он ломается, некоторые приносят менять, чинить. При этом маржа на такой гаджет перекрывает даже 50%-70% брака, ведь они стоят по 6-8$. Это все равно выгодно.».

ИНТЕРЕСНОЕ  Сравнительная таблица моделей видеорегистраторов FineVu v1.00

Ну и как тут не лепить 4К на каждую коробку, если люди берут?

Также жестко упоминались проблемы юзабилити управления и типы крепления. И в этой оценке я тоже соглашусь.

Единственное, скажу, что интуитивно-понятное продуманное управление и тестирование юзабилити — это тоже расходы, которые не вписываются в цену тестируемых приборов. Поэтому категорично требовать таких вещей было бы правильнее в более дорогом классе устройств или в устройствах не ОЕМ класса. Там хотя бы будет понятно, что деньги есть, а юзабилити нет. Но увы, и там зачастую этим пренебрегают.

Быстросьемное крепление потихоньку отмирает как отдельный класс пока что только в крупных городах. Если в 2012-2014 году многие боялись разбитого стекла, то сейчас в связи с повсеместным распространением видеорегистраторов многие оставляют даже КОМБО-устройства в машине. Я видел это собственными глазами не раз и не два. Понятно, что есть исключения, определенные районы города, да и просто шпана.

Хотя, к примеру, у моего товарища украли регистратор очень культурно. Машину, припаркованную у дома, просто вскрыли сканером, аккуратно все сняли, провода, зарядку, крепление и ушли, поставив авто на охрану обратно.

Наконец, я дочитал до самого теста и вплотную подошел к пункту о потере файлов после записи.

Я не знаю, как такое могло произойти у такого количества устройств, я не смотрел их детальные характеристики, стояли ли там конденсаторы или литиевые батареи, но не доверять тесту причин нет. Единственное, я допускаю, что для первоначальной зарядки кондеров надо 2-5 минут, а вот для аккумуляторных батарей времени побольше. В тесте было упомянуто минимум 3х минутная зарядка. Возможно, автор разъяснит подробнее этот момент позже.

Тесты на нагрев. Очень нужные и очень полезные, так как проблема есть.

К тесту есть вопросы, так как неясно, какие характеристики температур в эксплуатации были заявлены в инструкции. Если заниженные, то тестить их при 55с…? Я прекрасно понимаю, что летом в южных районах страны температура в запертой машине с прямым попаданием лучей солнца на черный корпус может достигать 70-80C по Цельсию. Наконец, использование холдеров из металла или термостойкого пластика с последующим тестированием температур — опять таки, прерогатива больших затрат и, как следствие, более высокой цены прибора. Другими словами — этот тест 100% нужен, но бесполезен для тестируемого класса. Его надо проводить на среднем или премиум-классе.

Между прочим, инженерам-разработчикам и изготовителям прекрасно известно, что одни из самых больших затрат при проектировании идут на тесты. Да, да, банальны тесты на различные условия в течение длительного времени, от нескольких месяцев до 1-2 лет. Понятно, что китайские заводы не уделяют этому должного внимания при низкой цене аппарата. А импортеры не требуют и не готовы платить за тестирование отдельные деньги.

Более мне добавить нечего. В итоге, получилась отличная статья и хороший тест, с нетерпением жду второй части, думаю, там будут уже несколько другие результаты.

Метки: , ,

Об авторе

редактор портала navINSIDE в разделе Новости рынка, опыт работы с потребительскими устройствами видеонаблюдения и автонавигации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вверх ↑
  • Telegram канал

  • Ближайшие обзоры

    - обзор VicoVation Opia 2
    - обзор Viofo A129 Duo

  • Информация